Прения по 111 ук рф

Главная - Гражданство - Прения по 111 ук рф

Прения по 111 ук рф

Прения по 111 ук рф


Суд считает, что исключительных и объективных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного ФИО1 преступления, её поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих, при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ — не имеется. Согласно ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах. На основании изложенного и руководствуясь ст.

316 УПК РФ‚ суд ПРИГОВОРИЛ: Фамилия Имя Отчество признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. Сожители-маргиналы, много пьющие, малообразованные, не работающие. Подсудимая на следствии заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, но в силу здоровья ей этот порядок был противопоказан.

Перешли на общий. Допрашиваем потерпевшего. Он поясняет, дескать пили-пили, я уснул.

Каковы индивидуально-психологические особенности подзащитного (характерологические, эмоционально-волевые)?

Оказали ли они влияние на его поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния?

3. Находился ли подзащитный во время совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии повышенной эмоциональной напряженности, вызванной психотравмирующей ситуацией? Были поставлены также иные вопросы, позволяющие установить важные для дела особенности личности подзащитного.

Благодаря установлению факта противоправного поведения потерпевшего, а также установлению индивидуально-психологических особенностей личности подзащитного можно было сделать вывод, что Дмитрий, подойдя к молодой паре, хотел им помочь и не преследовал цели причинения вреда Павлу. Таким образом, у подзащитного отсутствовал мотив на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. 2. УК РФ. Прошу считать мою защитительную речь ходатайством в защиту подсудимого!

У меня все, Ваша честь, спасибо за внимание! Судье Кировского районного суда г.

Уфы от адвоката Коллегии адвокатов Республики Башкортостан « и партнеры» А.В.

450077, г.

Приговор суда по ч. 1 ст. 111 УК РФ № 1-229/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

, нанес Потерпевший №1 удар правым кулаком в область правого виска, один удар кулаком в область левого виска, вследствие чего Потерпевший №1 упал на землю лицом вниз, после чего Петраков И.Г.

стал наносить Потерпевший №1 удары ногами по различным частям тела, чем причинил Потерпевший №1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму с сотрясением головного мозга, травматическим отеком мягких тканей лица, кровоподтеком правой глазничной области; закрытый спиралевидный перелом средней трети правой плечевой кости со смещением отломков, которые квалифицируются в совокупности как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.Допрошенный в судебном заседании подсудимый Петраков И.Г.

по предъявленному обвинению в ч. 1 ст. вину не признал, указав, что умысла на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 не было и пояснил следующее.

Летом 2016 года он сдавал комнату по адресу: Ростов-на-Дону, пер.

Днепровский, 108/1. Через соседку он познакомился с Потерпевший №1, который хотел снять жилье. Потерпевший №1 сказал, что он поссорился с супругой и ему нужно жилье минимум на три месяца, потом он посмотрел квартиру, ему все понравилось и он заселился. Через две недели Потерпевший №1 позвонил и сказал, что его не устраивает жилье, он хочет съехать.

Так как его, Петракова И.Г., в городе не было, с Потерпевший №1 рассчиталась супруга, и еще остались должны 500 рублей Потерпевший №1. Затем через некоторое время Потерпевший №1 позвонил ему на счет 500 рублей, на что он ответил:

«какие 500 рублей, вообще о чем идет речь, совесть у тебя есть?»

, после чего пошли оскорбления в его адрес, была словесная перепалка, оскорбляли друг друга, но угроз никаких не было.

Примерно через две недели в вечернее время пришло смс-сообщение с угрозами, между ними опять началась словесная перепалка. В октябре 2016 года он вместе с Расуловым ФИО17.

Речь адвоката по 111 ч 4 ук рф

admin Законы и комментарии Оглавление:

    АДВОКАТ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ.

    ПРИЧИНЕНИЕ ТЯЖКОГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ ПОВЛЕКШЕГО ПО НЕОСТОРОЖНОСТИ СМЕРТЬ ПОТЕРПЕВШЕГО ст 111 УК РФЗащита при обвинении по ст. 111 УК РФРоковой удар. Переквалификация с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 118 УК РФ с последующим прекращением уголовного дела АДВОКАТ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ.

    ПРИЧИНЕНИЕ ТЯЖКОГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ ПОВЛЕКШЕГО ПО НЕОСТОРОЖНОСТИ СМЕРТЬ ПОТЕРПЕВШЕГО ст 111 УК РФ Состав причинения тяжкого вреда здоровью повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего является особо тяжким преступлением, предусмотренным ч 4 ст.111 УК РФ , наказание за которое санкцией статьи предусмотрено до 15-ти лет лишения свободы и выделен совместно с другими статьями о преступлениях против жизни и здоровья в отдельную главу УК РФ. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью предполагает причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего .

    Преступление состоит в совершении виновным действий, описанных в диспозиции ч 1 ст.111 УК РФ , т.е.

    умышленное причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, в результате чего по неосторожности наступила смерть потерпевшего. Если лицо, причинившее тяжкий вред здоровью , не застигнуто на месте совершения преступления и оно (преступление) не раскрыто в ближайшее время (по горячим следам): не установлено, не задержано причинившее тяжкий вред здоровью лицо, шансы на раскрываемость данного преступления у правоохранительных органов уменьшаются.

Прения адвоката по ч1 ст 111 ук рф

admin 17.12.2018 Публикации Оглавление:

  1. В нашу работу по комплексному ведению уголовного дела при обвинении по ст.

    111 Уголовного кодекса Российской Федерации входит:

  2. Вот лишь некоторые примеры, чего удавалось добиться по уголовным делам при обвинении по ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации:
  3. Кассация отменила 15-летний приговор из-за адвоката, просившего в прениях не больше шести
  4. Роковой удар.

    Переквалификация с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч.

    1 ст. 118 УК РФ с последующим прекращением уголовного дела

    • Роковой удар. Переквалификация с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 118 УК РФ с последующим прекращением уголовного дела
      • Фабула дела:
      • Линия защиты:
        • 2. Доказывание отсутствия возможности у подзащитного предвидеть наступление последствий нанесенного удара.
        • 3. Доказывание отсутствия прямой причинно-следственной связи между ударом и наступлением последствий в виде тяжкого вреда здоровью у потерпевшего.
      • Окончательная позиция с учетом собранных доказательств.
      • Итог по делу:
    • С постановлением о прекращении уголовного дела можно ознакомиться здесь.
      • Освещение данного дела в СМИ можно почитать по ссылкам:
    • Радио Комсомольская Правда.

      Дело Дмитрия Морковина.

  5. Решением суда действия подсудимого переквалифицированы со ст. 111 ч.1 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека) на ст.114 ч.1 УК РФ (умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, совершенном при превышении пределов необходимой обороны), уголовное дело прекращено за примирением сторон
    • Смотрите так же:
  6. Радио Комсомольская Правда.

    Дело Дмитрия Морковина.

  7. Фабула дела:
  8. С постановлением о прекращении уголовного дела можно ознакомиться здесь.
    • Освещение данного дела в СМИ можно почитать по ссылкам:
  9. Линия защиты:
    • 2. Доказывание отсутствия возможности у подзащитного предвидеть наступление последствий нанесенного удара.

    • 3. Доказывание отсутствия прямой причинно-следственной связи между ударом и наступлением последствий в виде тяжкого вреда здоровью у потерпевшего.
  10. Окончательная позиция с учетом собранных доказательств.

  11. Освещение данного дела в СМИ можно почитать по ссылкам:
  12. 2. Доказывание отсутствия возможности у подзащитного предвидеть наступление последствий нанесенного удара.
  13. Роковой удар. Переквалификация с ч.

    1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 118 УК РФ с последующим прекращением уголовного дела

    • Фабула дела:
    • Линия защиты:
      • 2. Доказывание отсутствия возможности у подзащитного предвидеть наступление последствий нанесенного удара.
      • 3. Доказывание отсутствия прямой причинно-следственной связи между ударом и наступлением последствий в виде тяжкого вреда здоровью у потерпевшего.
    • Окончательная позиция с учетом собранных доказательств.
    • Итог по делу:
  14. Итог по делу:
  15. Защита при обвинении по ст. 111 УК РФ
    • Вот лишь некоторые примеры, чего удавалось добиться по уголовным делам при обвинении по ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации:
    • В нашу работу по комплексному ведению уголовного дела при обвинении по ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации входит:
  16. 3.

    Доказывание отсутствия прямой причинно-следственной связи между ударом и наступлением последствий в виде тяжкого вреда здоровью у потерпевшего.

  17. Адвокат по причинению тяжкого вреда здоровью — ст. 111 УК РФ
  18. Смотрите так же:

Адвокат по причинению тяжкого вреда здоровью — ст.

111 УК РФ Статья 111 УК РФ разграничивает преступления, связанные

Приговор суда по ч.

1 ст. 111 УК РФ № 1-17/2017 (1-532/2016;) | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

ранее не судимого,в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. ,УСТАНОВИЛ:Аюпов Р.Р. на территории Тракторозаводского района г.

Челябинска совершил умышленное тяжкое преступление против личности при следующих обстоятельствах.Около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Аюпов P.P. находился на детской площадке, расположенной у дома № 6 по улице Грибоедова в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где у него в ходе словесного конфликта с ранее знакомым Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1Осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Аюпов P.P., на детской площадке у дома № 6 по улице Грибоедова в Тракторозаводском районе г.

Челябинска, действуя из личных неприязненных отношений, вступил в конфликт с Потерпевший №1, после чего Аюпов P.P., действуя во исполнение своего преступного умысла, умышленно нанес не менее одного удара рукой в область челюсти Потерпевший №1, а затем не менее одного удара рукой в область головы Потерпевший №1, причинив в результате своих умышленных преступных действий Потерпевший №1:закрытую черепно-мозговую травму в виде острой эпидуральной гематомы (кровоизлияния) справа, очагов ушиба головного мозга в правых лобной, теменной и височной долях, внутримозгового кровоизлияния в правой теменной доле, внутрижелудочкового кровоизлияния;перелом угла нижней челюсти слева.Данные телесные повреждения возникли в результате воздействия твердым тупым предметом (предметами) по голове (имело место не менее двух травматических воздействий по голове).

Маловероятно образования всего комплекса телесных повреждений на голове от однократного падения на плоскости из положения стоя.Закрытая черепно-мозговая травма по своему характеру причинила вред здоровью, опасный для жизни человека, который непосредственно создает угрозу для жизни, что является квалифицирующим признаком, позволяющим

Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

1.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, — наказывается лишением свободы на срок до восьми лет. 2. Те же деяния, совершенные: а) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга; б) в отношении малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего; в) общеопасным способом; г) по найму; д) из хулиганских побуждений; е) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы; ж) в целях использования органов или тканей потерпевшего; з) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, — наказываются лишением свободы на срок до десяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены: а) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) в отношении двух или более лиц, — в) утратил силу наказываются лишением свободы на срок до двенадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, — наказываются лишением свободы на срок до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. 1.

Прения по ст 111 ч 2 ук рф

В ходе судебных заседаний с помощью свидетельских показаний и заключения медицинской судебной экспертизы по телесным повреждениям подсудимого С.

мы установили, что именно погибший К. спровоцировал конфликт с подсудимым. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, К. с ножом в руке не только угрожал расправой присутствующим на кухне дома на месте происшествия, но в доказательство своего умысла, нанес ножевые ранения вступившему с ним в борьбу С., о чем свидетельствует медицинская судебная экспертиза, согласно которой ссадина на задней поверхности груди в проекции 10 межреберья по лопаточной линии справа и ссадина на границе передней наружной поверхности правого бедра в средней трети образовались от воздействия предмета с острым концом в срок и при обстоятельствах, указанных подсудимым!
В ходе борьбы С. Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты ФИО, показала, что подсудимая ФИО1 является его матерью, которую он может охарактеризовать исключительно положительно — она одна занималась его воспитанием, в свободное время готовить еду для малоимущих, а также осуществляет уход за его дядей ФИО, который страдает заболеваниями, в том числе -.

Оценивая показания свидетеля ФИО, суд доверяет им и расценивает как положительную характеристику личности подсудимой ФИО1. При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, состояние её здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также на условия жизни её семьи.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, направленного против жизни и здоровья, а также вышеуказанных данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что последней следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62 и ч.5 ст.62 УК РФ‚ не находя оснований

Приговор суда по ч. 1 ст. 111 УК РФ № 1-17/2017 (1-532/2016;) | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

ранее не судимого,в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. ,УСТАНОВИЛ:Аюпов Р.Р. на территории Тракторозаводского района г.

Челябинска совершил умышленное тяжкое преступление против личности при следующих обстоятельствах.Около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Аюпов P.P. находился на детской площадке, расположенной у дома № 6 по улице Грибоедова в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где у него в ходе словесного конфликта с ранее знакомым Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1Осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Аюпов P.P., на детской площадке у дома № 6 по улице Грибоедова в Тракторозаводском районе г.

Челябинска, действуя из личных неприязненных отношений, вступил в конфликт с Потерпевший №1, после чего Аюпов P.P., действуя во исполнение своего преступного умысла, умышленно нанес не менее одного удара рукой в область челюсти Потерпевший №1, а затем не менее одного удара рукой в область головы Потерпевший №1, причинив в результате своих умышленных преступных действий Потерпевший №1:закрытую черепно-мозговую травму в виде острой эпидуральной гематомы (кровоизлияния) справа, очагов ушиба головного мозга в правых лобной, теменной и височной долях, внутримозгового кровоизлияния в правой теменной доле, внутрижелудочкового кровоизлияния;перелом угла нижней челюсти слева.Данные телесные повреждения возникли в результате воздействия твердым тупым предметом (предметами) по голове (имело место не менее двух травматических воздействий по голове). Маловероятно образования всего комплекса телесных повреждений на голове от однократного падения на плоскости из положения стоя.Закрытая черепно-мозговая травма по своему характеру причинила вред здоровью, опасный для жизни человека, который непосредственно создает угрозу для жизни, что является квалифицирующим признаком, позволяющим

Речи адвоката по ст 111 ук рф

Оглавление: Верховный суд Республики Башкортостан представил на своем сайте обзор надзорной (кассационной) практики по уголовным делам ВС РБ за май – июнь 2014 года.

В обзоре анализируются вопросы квалификации преступлений, а также процессуальные вопросы. В частности, разбирая одно из дел последней категории, ВС РБ отмечает, что нарушение судом уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, является основанием к его отмене.

По приговору Иглинского районного суда от 13 декабря 2012 года К. осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к трем годам лишения свободы, ч. 4 ст. 111 УК РФ к 12 годам и шести месяцам лишения свободы с ограничением свободы на один год и шесть месяцев, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на один год и шесть месяцев.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда РБ приговор оставлен без изменения. Президиум ВС РБ судебные решения отменил по следующим основаниям.

Согласно ст. 381 УПК РФ нарушение судом уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, является основанием к его отмене. В соответствие с ч. 7 ст. 49 УПК РФ, пунктами 3 и 6 ч.

4 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ от 31 мая 2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», а также п. 2 ч. 1 ст. 9 и ч. 2 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на защиту по уголовному делу, не вправе отказаться от принятой на себя защиты обвиняемого.

Прения по ст 111 ч 2 ук рф

ПРЕНИЯ ПО СТ 111 Ч 2 УК РФ Содержание:2015 2 сюжет по делу iwcom.ruжнева, ст.111, ч.1 УК РФ Апелляция отменила приговор из-за речи адвоката в прениях сторон Защита при обвинении по ст. 111 УК РФ Адвокат Валерия Титова призвала суд полностью оправдать ее подзащитного 2015 2 сюжет по делу iwcom.ruжнева, ст.111, ч.1 УК РФ Пояснения к видео:Утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Полная утрата профессиональной трудоспособности.

Помимо прочего, уголовное законодательство освещает ряд отягчающих обстоятельств в соответствии с которыми уголовная ответственность за совершенное деяние значительно увеличивается.

По общему основанию умышленное причинение тяжкого вреда здоровью наказывается лишением свободы на срок до 8 лет.

Решение по уголовному делу в отношении Г. Самара 11 апреля 2014 года Советский районный суд г.

Самары в составе. председательствующего судьи Борченко Д.

Павел значительно превосходил его по комплекции, к тому же был не один.

Перед началом судебного заседания я торжественно зачитал данное заявление и приобщил его к материалам уголовного дела.
Он зашел к нему в комнату и стал кричать на ФИО24.Она легла спать около 23-00, брат лёг примерно в 22-30, бабушка спала с вечера и прихода гостей не видела.

ГГГГ около 04-00 она проснулась от шума, вышла из своей комнаты в коридор и услышала, что в зале папа кричал на маму, потом она прошла вперед и увидела, что папа толкнул маму. Мама ударилась о стену и упала на пол — села.ФИО9 все же открыл дверь своему сыну, и последний имел возможность увидеть на лице отца телесные повреждения и разговаривать с ним.Папа стал нецензурно кричать на Мальчикова М. Видимо, он толкнул его, но ей не было.

Вероятно, его кто-то избил на улице.

Анализ материалов уголовного дела в отношении Р.

Судебные прения адвоката Лопина Д.А. в защиту подсудимого Н.М.Р. обвиняемого по ст.111 ч.2 п.”з” УК РФ, в Павлово-Посадского городском суде Московской области (2018 год).

В Павлово-Посадский городской суд Московской области От адвоката Филиала № 61 Лопин и коллеги МОКА Лопина Д.А.

удостоверение № 1879 от 23.12.2002 г, в реестре адвокатов МО 50/1740, 142500, Московская область, г. Павловский Посад, ул. Кирова д.91, кв.49 тел: 8-985-182-46-40 защитника Н.М.Р.

обвиняемого по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ ФОРМУЛИРОВКА РЕШЕНИЯ (в порядке ст.292 ч.7 УПК РФ) Н.М.Р. гражданин РФ, ранее не судимый, проживающий по адресу: Московская область….

обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст.111 ч.2 п.

«з» УК РФ, т.е. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённого с применением предмета используемого в качестве оружия. Обстоятельства дела изложены в обвинении Н.М.Р. Государственный обвинитель поддержал предъявленное Н.М.Р.

обвинение и попросил назначить ему наказание в виде 4-лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Подсудимый Н.М.Р. вину в предъявленном обвинении не признал в полном объёме, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался. В связи с чем судом были оглашены показания Н.М.Р.

которые он дал на предварительном следствии в качестве обвиняемого. Будучи защитником подсудимого я полностью поддерживаю его позицию, которую он занял с момента своего задержания, и последовательно поддержанную им в суде. Считаю, что предъявленное Н.М.Р.

в настоящем судебном заседании обвинение в совершении умышленного тяжкого преступления предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ не нашло своего подтверждения в полном объёме в виду следующих обстоятельств: Обстоятельства, касающиеся виновности лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы которыми по версии обвинения руководствовался Н.М.Р. 04.02.2018 года, нанося один удар ножом гражданину Б.В.И., не соответствуют объективным обстоятельствам, которыми на самом деле был вынужден руководствоваться Н.М.Р., нанося удар ножом Б.В.И.

Вывод органа предварительного следствия о том, что умысел у Н.М.Р.

ЮА Оптимист

21.02.2020 Оглавление:

  1. Итог по делу:
  2. Окончательная позиция с учетом собранных доказательств.
  3. Роковой удар. Переквалификация с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 118 УК РФ с последующим прекращением уголовного дела
    • Роковой удар. Переквалификация с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 118 УК РФ с последующим прекращением уголовного дела
      • Фабула дела:
      • Линия защиты:
        • 2. Доказывание отсутствия возможности у подзащитного предвидеть наступление последствий нанесенного удара.
        • 3. Доказывание отсутствия прямой причинно-следственной связи между ударом и наступлением последствий в виде тяжкого вреда здоровью у потерпевшего.
      • Окончательная позиция с учетом собранных доказательств.

      • Итог по делу:
    • С постановлением о прекращении уголовного дела можно ознакомиться здесь.
      • Освещение данного дела в СМИ можно почитать по ссылкам:
    • Радио Комсомольская Правда. Дело Дмитрия Морковина.
    • Смотрите еще:
  4. 2. Доказывание отсутствия возможности у подзащитного предвидеть наступление последствий нанесенного удара.

  5. Линия защиты:
    • 2. Доказывание отсутствия возможности у подзащитного предвидеть наступление последствий нанесенного удара.
    • 3. Доказывание отсутствия прямой причинно-следственной связи между ударом и наступлением последствий в виде тяжкого вреда здоровью у потерпевшего.
  6. С постановлением о прекращении уголовного дела можно ознакомиться здесь.
    • Освещение данного дела в СМИ можно почитать по ссылкам:
  7. Фабула дела:
  8. Переквалификация и прекращение в суде уголовного дела
  9. Освещение данного дела в СМИ можно почитать по ссылкам:
  10. Прения по ст 111 ук рф
  11. Смотрите еще:
  12. Защитительная речь по уголовному делу в отношении С.

    о причинении смерти К.

  13. Роковой удар.

    Переквалификация с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч.

    1 ст. 118 УК РФ с последующим прекращением уголовного дела

    • Фабула дела:
    • Линия защиты:
      • 2. Доказывание отсутствия возможности у подзащитного предвидеть наступление последствий нанесенного удара.
      • 3. Доказывание отсутствия прямой причинно-следственной связи между ударом и наступлением последствий в виде тяжкого вреда здоровью у потерпевшего.
    • Окончательная позиция с учетом собранных доказательств.

    • Итог по делу:
  14. Радио Комсомольская Правда.

    Дело Дмитрия Морковина.

  15. 3.

    Доказывание отсутствия прямой причинно-следственной связи между ударом и наступлением последствий в виде тяжкого вреда здоровью у потерпевшего.

Защитительная речь по уголовному делу в отношении С. о причинении смерти К. Ваша честь, уважаемый прокурор, присутствующие в зале!

По окончании производства судебного следствия, на первый взгляд, в данном уголовном деле нет ничего необычного, создается впечатление, что обсуждаемые события преступления являются заурядными, поскольку действие происходит между лицами, злоупотребляющими алкогольными напитками, т.н. асоциальными элементами, поэтому всегда можно списать данную ситуацию по аналогии с другими и свести все это к эволюции, когда указанные персонажи ликвидируют друг друга, а выжившие отправляются в места лишения свободы, тем самым освобождая людей от своего присутствия.