Оглавление:
- Налоговые платежи, зависшие в кредитной организации с отозванной лицензией, можно спасти
- 8 шагов назад. от проблемного банка
- Какие платежи попадут в невыясненные и что с ними сделает Казначейство
- Налог завис в проблемном банке: что дальше
- «Зависшие» перечисления средств по налогам недоимкой не являются
- Арбитражная практика по зависшим платежам в проблемных банках
- У банка отозвали лицензию. Считаются ли налоги клиентов перечисленными?
- Между банком и казной
- Заявление в налоговую инспекцию, если налоговые платежи не дошли до бюджета
- Налоговые платежи «зависли» в проблемном банке: исполнило ли АУ обязанность по уплате налогов?
- Заплатил налог, а задолженность осталась: каковы причины?
- Статья: «Зависшие» платежи в бюджет (Губко А.) («Финансовая газета», 2005, n 29)
Налоговые платежи, зависшие в кредитной организации с отозванной лицензией, можно спасти
19:41 16.06.2014 631 В письме ФНС от 22 мая 2014 г. N СА-4-7/9954 была рассмотрена ситуация, когда обязательный платеж списан с расчетного счета компании, но не зачислен в бюджет в связи с отзывом лицензии у банка.
По мнению экспертов, письмо ФНС стоит принять на вооружение налогоплательщикам, хотя бы для того, чтобы в случае спорных ситуаций на него сослаться. Как объясняют в письме налоговики, обязанность по уплате налога считается выполненной с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет денег со счета компании.
В определении Конституционного суда от 25 июля 2011 г. N 138-О указано, что положения этой нормы права касаются только добросовестных налогоплательщиков.
Арбитражные суды признают обязанность организаций по уплате налога неисполненной только при наличии доказательств недобросовестности налогоплательщика и плательщика взносов. Сам по себе факт отзыва лицензии у банка не может быть основанием для вывода о недобросовестности действий предпринимателя и не свидетельствует о неисполнении им обязанности по уплате обязательных платежей. Если компания выполнила обязанность по уплате налога, соответствующие суммы не могут рассматриваться как недоимка, поэтому повторное взыскание с налогоплательщика налогов будет неправомерным, делают вывод налоговики.
Взыскивать долги налоговые инспекторы должны с банков. Одновременно ФНС предупреждает, что если будет установлено наличие необоснованной налоговой выгоды, то на основании документа о выявлении недоимки у компании в ее адрес будет направлено требование об уплате обязательных платежей.
Эксперты считают, что подобной позиции налоговая служба придерживалась и раньше. «Вопрос об уплате налогов через проблемные банки старый. Судебная практика по нему обширна.
Не думаю, что что-то изменится кардинально.
8 шагов назад. от проблемного банка
Статья из журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА» актуальна на 20 декабря 2013 г.Л.А.
Здесь уже мало что можно сделать. Но есть и иные случаи — когда известно, что по тем или иным причинам положение банка ухудшается. Лучше сразу же переводите деньги на счета в других банках, гасите свои долги, платите налоги, снимайте наличные на выплату зарплаты и хозяйственные нужды.
В общем, спасайте свои кровные деньги с расчетного счета, ставшего ненадежным. Предупредите контрагентов о том, чтобы они не перечисляли деньги на ваш расчетный счет в банке, которому вы больше не доверяете.
МАРЧЕНКО Наталья Главный бухгалтер, г. Москва “В жизни нашей организации сменилось довольно много банков. И мы уже знаем, как реагировать на «тревожные колокольчики».
Вот и недавно один из банков, в котором у нас был открыт расчетный счет (сейчас у этого банка уже отозвана лицензия), объявил, что временно не проводит все платежи, за исключением обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды. Зарплату из кассы можно было получить только в пределах средних значений прошлых месяцев и только в срок выплаты, согласованный ранее с банком. Как только узнала об этом, сразу же сделала несколько крупных платежей в бюджет (выбрала федеральные налоги).
Платежи прошли, деньги в бюджет поступили. Теперь можем или зачесть их в счет будущих платежей, или вернуть переплату из бюджета.
А вот через 3 дня уже и бюджетные платежки зависали. Директор очень доволен, что благодаря оперативности удалось спасти наши деньги”.
Какие платежи попадут в невыясненные и что с ними сделает Казначейство
Федеральное Казначейство выпустило письмо , в котором разъяснило некоторые вопросы относительно невыясненных поступлений.
«Невыясненные поступления, зачисляемые в федеральный бюджет»
без разделения по типам плательщиков.
Таким образом, в случае необходимости возврата или уточнения платежей в бюджет, плательщику необходимо обращаться к администратору доходов бюджета с письменным заявлением.
Налог завис в проблемном банке: что дальше
→ Статья из журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА» актуальна на 26 мая 2017 г. ШПАРГАЛКА
Л.А.
Елина,ведущий экспертОрганизация отправила в банк платежку на уплату налога. Деньги были списаны с расчетного счета, но до бюджета так и не дошли. Имеет ли организация право требовать от налоговиков признания налога уплаченным, зависит от ситуации.
Итак, организация составила платежку на уплату налога и направила в банк. Деньги списаны с ее расчетного счета.
Но на деле банк эти деньги не направил адресату. Они зависли на его корреспондентском счете. Банк приостановил операции, а спустя некоторое время у него вообще отозвали лицензию.
Деньги в бюджет так и не поступили. По общему правилу обязанность по уплате налога считается исполненной (а налог — уплаченным) с момента подачи в банк платежки на перечисление налога при условии, что на расчетном счете организации было достаточно денег на день платежа.
Это может подтвердить банковская выписка: из нее должно быть видно, что с вашего расчетного счета деньги списаны на уплату налога. Однако если суммы, списанные с вашего счета, зависли в банке, инспекция их не увидит в качестве поступивших. Поэтому надо представить в ИФНС заявление с объяснением сложившейся ситуации и просьбой признать налог уплаченным.
Форма заявления — произвольная. Руководителю ИФНС России № 34 по г.
Москве, 123308, г. Москва, пр. Маршала Жукова, д. 1, от ООО «Начало», ИНН 7734123456 / КПП 773401001, 123592, г.
Москва, ул. Кулакова, д. 20, стр. 5, контактное лицо: главный бухгалтер Лучшая Галина Ивановна, телефон: 8-495-111-22-33 ООО «Начало» перечислило со своего расчетного счета в Росэнергобанке в бюджетную систему РФ следующие суммы: — платежным поручением № 276 от 27.03.2017 — 26 000 руб.
для уплаты части налога на прибыль за 2016 г., подлежащей зачислению в федеральный бюджет; — платежным поручением № 277 от 27.03.2017 — 234 000 руб.
«Зависшие» перечисления средств по налогам недоимкой не являются
Грядущие изменения ВАС РФ постановил: «зависшие» перечисления средств по налогам нельзя считать недоимкой и начислять на них пени.
А ведь раньше налоговые органы поступали именно так. Очевидно, ревизорам придется пересмотреть свои правила. Добросовестный и законопослушный налогоплательщик вовремя и в полной мере платит налоги, но иногда по вине банка денежные средства не доходят до бюджета в срок.
До настоящего момента налоговики отражали подобные «зависшие» платежи в карточке «Расчеты с бюджетом» как не зачисленные в бюджет, т.е. задолженность перед бюджетом у налогоплательщика не уменьшалась. Ведь именно такой порядок действий указан в некоторых их разъяснениях (см.
Суть дела ОАО «Московская сотовая связь» решило оспорить в ВАС РФ нормы, закрепляющие порядок отражения в лицевых счетах налогоплательщика средств, списанных с его счета в уплату налога, но не зачисленных в бюджет.
Ведь в соответствии с Налоговым кодексом РФ обязанность по уплате налога считается исполненной с момента подачи в банк платежного поручения на перечисление налога при наличии на счете достаточного количества денег (подп.
1 п. 3 ст. 45). Однако на деле, если деньги списываются с расчетного счета налогоплательщика, но по вине банка не поступают в бюджет, налоговики считают их недоимкой (не уменьшается показатель «недоимка (задолженность) по налогу»). Данные средства также не числятся на лицевом счете и в налоговой отчетности как поступившие в бюджет. Причем этот вопрос регламентирован документами, изданными самими налоговыми органами.
Кроме того, ОАО «Московская
Арбитражная практика по зависшим платежам в проблемных банках
Лемчик Александр Управляющий партнер компании «Лемчик, Крупский и Партнеры. Структурный и налоговый консалтинг» Тяжбы с проблемными банками компаний, у которых зависли там деньги. Удалось ли кому-нибудь в судебном порядке вернуть деньги?
В последнее время все чаще и чаще появляются сообщения о проблемах с ликвидностью у той или иной кредитной организации, многие банки задерживают или не исполняют поручения клиентов.
В этих условиях компаниям необходимо тщательно отслеживать финансовое состояние своего обслуживающего банка и вовремя предъявлять требования о взыскании своих денежных средств, а также соответствующих санкций, в случае нарушения банком условий договора и норм действующего законодательства. Однако, практика показывает, что в случае перехода банка в разряд т.н. «проблемных», взыскать свои «зависшие» денежные средства будет достаточно затруднительно.
Даже если компании удастся выиграть у банка суд о взыскании задолженности и штрафных санкций за пользование чужими денежными средствами в первой инстанции, получать свои денежные средства ей, видимо, придется уже в рамках дела о банкротстве путем включения в реестр требований кредиторов. Анализ арбитражной практики последних лет по делам о взыскании денежных средств с проблемных банков показывает, что положительных решений для компаний практически нет.
Все решения по таким делам делятся на две группы: первая — это определения об оставлении исковых заявлений без рассмотрения на основании п.4 ст.
148 АПК РФ (заявленное требование, в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве) и вторая — собственно дела о банкротстве кредитных организаций, которые проходят по строго установленной процедуре.
В этой связи, получить свои денежные средства компания сможет, только если активов банка будет достаточно для удовлетворения требований кредиторов первой, второй и третьей очереди. В этой связи, как только у компании возникнут проблемы и задержки в проведении платежей в обслуживающем банке, имеет смысл выставить платежные поручения на оплату текущих налоговых платежей.
У банка отозвали лицензию. Считаются ли налоги клиентов перечисленными?
В последнее время Центральный банк России в пугающих количествах отзывает лицензии коммерческих банков. Причем происходит это, как правило, неожиданно.
Итак, в один не прекрасный день, попытавшись связаться с банком он-лайн, вы видите сообщение, что счета приостановлены.
Никаких проблем с приставами, налоговой и фондами у вас не имеется, так что причин для блокировки нет… неужели у банка отозвана лицензия? Проверить подозрения можно на сайте www.cbr.ru/credit/dl_msg.asp — тут публикуется информация об отзыве лицензий.
Нашли свой банк? Загляните на страничку www.cbr.ru/credit/likvidbase/LikvidBase.aspx — здесь вы найдете информацию об адресах и реквизитах временных администраторов: именно им до введения процедуры банкротства нужно будет направлять требования к банку, в том числе и по возврату средств, оставшихся на счетах. Как быть с налогами, оплаченными через банк, в котором отозвана лицензия? В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога (пеней, штрафов) считается исполненной в день представления в банк платежного поручения на перечисление при условии, что на счете в этот день было достаточно средств для оплаты.
Если у банка лицензия отозвана, то деньги с вашего счета спишутся, а вот на единый казначейский счет, куда поступают перечисления в бюджет, не поступят. Зависнут. В принципе, в налоговом законодательстве такие платежи так и называют – «зависшими». «Зависшие» платежи, налоговики, естественно, не увидят.
А поскольку информация об оплате налогов у налоговой службы будет отсутствовать, они вполне правомерно посчитают, что в плательщика возникла задолженность, и, скорее всего, направят требование о её оплате. Игнорировать такое требование не желательно, ведь в дальнейшем налоговая может начать процедуру принудительного взыскания.
Но и повторно исполнять налоговую обязанность не надо – ведь фактически она уже исполнена и отзыв лицензии у банка в перечень причин, по которым уплата налога «не считается», не входит.
Установив наличие «зависших» платежей, следует первым делом обратиться в налоговую инспекцию с заявлением.
Между банком и казной
Участившиеся в последние время случаи отзыва лицензий у кредитных учреждений привели к тому, что подзабытая тема налоговых платежей, «зависших» в проблемных банках, вновь становится актуальной.
Новые разъяснения по этому поводу решили выпустить налоговики.
В письме ФНС от 22 мая 2014 г. N СА-4-7/9954 была рассмотрена ситуация, когда обязательный платеж списан с расчетного счета компании, но не зачислен в бюджет в связи с отзывом лицензии у банка.
По мнению экспертов, письмо ФНС стоит принять на вооружение налогоплательщикам, хотя бы для того, чтобы в случае спорных ситуаций на него сослаться. Как объясняют в письме налоговики, обязанность по уплате налога считается выполненной с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет денег со счета компании. В определении Конституционного суда от 25 июля 2011 г.
N 138-О указано, что положения этой нормы права касаются только добросовестных налогоплательщиков. Арбитражные суды признают обязанность организаций по уплате налога неисполненной только при наличии доказательств недобросовестности налогоплательщика и плательщика взносов.
Сам по себе факт отзыва лицензии у банка не может быть основанием для вывода о недобросовестности действий предпринимателя и не свидетельствует о неисполнении им обязанности по уплате обязательных платежей. Если компания выполнила обязанность по уплате налога, соответствующие суммы не могут рассматриваться как недоимка, поэтому повторное взыскание с налогоплательщика налогов будет неправомерным, делают вывод налоговики. Взыскивать долги налоговые инспекторы должны с банков.
Одновременно ФНС предупреждает, что если будет установлено наличие необоснованной налоговой выгоды, то на основании документа о выявлении недоимки у компании в ее адрес будет направлено требование об уплате обязательных платежей. Эксперты считают, что подобной позиции налоговая служба придерживалась и раньше.
«Вопрос об уплате налогов через проблемные банки старый. Судебная практика по нему обширна.
Не думаю, что что-то изменится кардинально.
Заявление в налоговую инспекцию, если налоговые платежи не дошли до бюджета
От ситуации, когда добросовестный налогоплательщик представил платежное поручение, а банк не смог или не захотел его исполнить, застрахованными могут считать себя лишь клиенты нескольких банков, которых, несмотря на акционирование, по привычке называют государственными. К тому же существенно ужесточилась политика Банка России по отзыву лицензий на осуществление банковских операций. Только с начала 2016 года лицензии были отозваны у 36 банков.
Такие решения ЦБ РФ выносит почти каждую неделю. Банк обязан исполнить поручение налогоплательщика на уплату налога в течение одного операционного дня, следующего за днем получения такого поручения (п.
1, 2 ст. 60 НК РФ). Поэтому и возможна ситуация, что в день передачи платежного поручения лицензия еще есть, а на следующее утро банк со своего корсчета уже ничего перечислить не может. А при угрозе банкротства возможны злоупотребления, когда со счета клиентов суммы списываются, но при этом платежи контрагентам и в бюджет не поступают вследствие отсутствия денег на корсчете банка — собственники их попросту выводят.
Возможны и злоупотребления со стороны налогоплательщиков. Сейчас возрождается довольно популярная в конце 90-х годов схема «уплаты» налогов через проблемный дружественный банк. Компании передавали платежные поручения на уплату налогов, заранее зная, что платежей не будет.
А часть денежных средств окольными путями возвращалась к налогоплательщикам на другие счета. Налоговым органам об этой схеме хорошо известно, поэтому в каждом случае «зависания» налогового платежа они склонны видеть уклонение от уплаты налогов. Задача добросовестного налогоплательщика в этих условиях — уменьшить свои потери, не допустить повторного взимания налога, добиться от налогового органа, чтобы этот платеж был принят как уплаченный налог.
В этом поможет заявление в налоговую инспекцию о признании исполненной обязанности по уплате обязательных платежей в бюджетную систему РФ. Как только стало известно о том, что у банка отозвана лицензия или
Налоговые платежи «зависли» в проблемном банке: исполнило ли АУ обязанность по уплате налогов?
Статьи по Бухучету Подробности Категория: Бухучет Создано: 25.05.2017 00:00 Опубликовано: 25.05.2017 00:00 Источник: http://www.audit-it.ru/articles/account/Автономное учреждение, не зная о проблемах обслуживающего банка направило ему платежные поручения на уплату налогов. Денежные средства с расчетного счета учреждения списаны, однако в бюджет так и не поступили.
Свидетельствует ли это о неисполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, если у кредитной организации впоследствии отозвана лицензия? Ответ: В последнее время ЦБ РФ часто (и, как правило, неожиданно) отзывает лицензию у коммерческих кредитных организаций.
Основания для отзыва лицензии на осуществление банковских операций предусмотрены ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».
Это установление недостоверности сведений, на основании которых выдана указанная лицензия, фактов существенной недостоверности отчетных данных и др. При отзыве лицензии кредитная организация не может выполнять банковские операции, в том числе осуществлять переводы денежных средств по поручению юридических лиц. Согласно пп. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств с банковского счета налогоплательщика (иного лица в случае уплаты им налога за налогоплательщика) при наличии на счете достаточного денежного остатка на день платежа.
Обратите внимание: толкование, предполагающее, что моментом исполнения обязанности юридического лица по уплате налога является момент поступления денежных средств в бюджет, нарушает конституционное право на равенство различных категорий налогоплательщиков – юридических и физических лиц (Решение ВС РФ от 12.04.2011 № ГКПИ11-100, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2006 № 09АП-1401/06-ГК по делу № А40-26610/05-97-191)
Налоговые платежи «зависли» в проблемном банке: исполнило ли АУ обязанность по уплате налогов?
16.05.2017 Вопрос: Автономное учреждение, не зная о проблемах обслуживающего банка, направило ему платежные поручения на уплату налогов. Денежные средства с расчетного счета учреждения списаны, однако в бюджет так и не поступили. Свидетельствует ли это о неисполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, если у кредитной организации впоследствии отозвана лицензия?
Ответ: В последнее время ЦБ РФ часто (и, как правило, неожиданно) отзывает лицензию у коммерческих кредитных организаций. Основания для отзыва лицензии на осуществление банковских операций предусмотрены «О банках и банковской деятельности». Это установление недостоверности сведений, на основании которых выдана указанная лицензия, фактов существенной недостоверности отчетных данных и др.
При отзыве лицензии кредитная организация не может выполнять банковские операции, в том числе осуществлять переводы денежных средств по поручению юридических лиц.Согласно пп. 1 п. 3 обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств с банковского счета налогоплательщика (иного лица в случае уплаты им налога за налогоплательщика) при наличии на счете достаточного денежного остатка на день платежа.Обратите внимание: толкование, предполагающее, что моментом исполнения обязанности юридического лица по уплате налога является момент поступления денежных средств в бюджет, нарушает конституционное право на равенство различных категорий налогоплательщиков – юридических и физических лиц (Решение ВС РФ от 12.04.2011 № ГКПИ11-100, ).В указано: положения пп.
1 п. 3 касаются только добросовестных налогоплательщиков. Это предполагает обязанность налоговых и других органов осуществлять контроль над исполнением налоговых обязательств в установленном порядке, проводить проверку добросовестности налогоплательщиков и банков.
При выявлении признаков их недобросовестности
Заплатил налог, а задолженность осталась: каковы причины?
До 1 октября налогоплательщики получили уведомления от ИФНС с налоговыми начислениями. И для некоторых стало сюрпризом, что за ними числится задолженность, которая уже давно была оплачена.
Почему так происходит и каковы наиболее распространенные причины того, что оплаченная задолженность осталась не погашенной, расскажем далее.Причина № 1: Платеж мог «зависнуть»Способов уплаты налогов множество: почта, банк, банкомат, всевозможные электронные сервисы. Но суть одна: платеж проходит через посредника.
Поэтому между непосредственной оплатой и фактическим зачислением в бюджет может пройти некоторое время, порой до нескольких дней. Бывают ситуации, когда платеж и вовсе «зависает» и не доходит до получателя. В этом случае перед ИФНС возникает налоговая задолженность, хотя сам плательщик может быть абсолютно уверен, что свои обязательства перед бюджетом он исполнил в полном объеме.Как правило, плательщик узнает о такой задолженности уже после того, как начинается исполнительное производство по взысканию с него якобы неоплаченной суммы.
И здесь необходимо помнить, что по закону налоговое обязательство считается исполненным с момента оплаты, а не с момента зачисления денег на счет налоговой службы. Однако отсутствие своей вины придется доказать с помощью документа, подтверждающего факт уплаты. Поэтому квитанцию или чек желательно хранить как минимум до того момента, как налог будет погашен.
Уточнить это можно в своем личном кабинете налогоплательщика или у инспектора ИФНС.Причина № 2: Налог оплачен по неверным реквизитамЧаще всего такая ситуация возникает при оплате налога через банк. Ошибка в любом из реквизитов квитанции приведет к тому, что платеж уйдет либо на другой , либо зависнет у банка в «неопознанных» платежах. Налог при этом будет считаться неоплаченным.Если сумма «села» на неверный КБК, ситуация не так критична.
Достаточно написать в ИФНС с просьбой перенести платеж на нужный КБК. В этом случае пеня не начисляется.Если же платеж в бюджет так и не поступил (был указан неверный номер счета и т.д.), то обязанность по уплате налога считается неисполненной.
Как уточнить невыясненный платеж? С 1 декабря новые правила работы налоговиков, если в платежке ошибки
Уточнить свои налоговые платежи можно по правилам, прописанным в ст.
45 НК РФ. Так, данной нормой установлено, что при обнаружении налогоплательщиком ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления этого налога в бюджет, он вправе подать в налоговый орган по месту своего учета заявление о допущенной ошибке с приложением документов, подтверждающих уплату им указанного налога и его перечисление на соответствующий счет Федерального казначейства, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период или статус плательщика. С 01.12.2017 вступает в силу , которым утвержден порядок работы налоговых органов с невыясненными платежами (далее – Порядок).
В связи с этим в статье предлагаем рассмотреть механизм взаимодействия ИФНС и налогоплательщика в ситуации, когда были обнаружены ошибки в платежном поручении на перечисление налогов в бюджет. В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик (в том числе юридические лица и индивидуальные предприниматели) обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено НК РФ, в установленный законодательством срок.
Неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом в его адрес требования об уплате налога. Налогоплательщики должны оформлять расчетные документы на перечисление налогов (сборов) и иных платежей в бюджетную систему РФ в соответствии с Приказом Минфина России от 12.11.2013 № 107н
«Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации»
(далее – Правила № 107н). Согласно пп. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.
Статья: «Зависшие» платежи в бюджет (Губко А.) («Финансовая газета», 2005, n 29)
«Финансовая газета», 2005, N 29″ЗАВИСШИЕ» ПЛАТЕЖИ В БЮДЖЕТНередко налогоплательщик оказывается в ситуации, когда уплаченная им сумма налога не попадает в бюджет, а бесследно исчезает где-то в банковской системе. Такие платежи называют «зависшими». Как правило, налоговые органы не признают такой уплаты налогов и сумма, уплаченная налогоплательщиком, продолжает числиться в учете налоговой инспекции как недоимка, на которую ежедневно начисляются пени.
Причиной «зависания» платежа может являться неблагонадежность банка, через который осуществлен платеж.
Обычно банки, в которых «зависают» платежи, вскоре после этого прекращают свое существование. Нередко такие «проблемные» банки, находящиеся на грани банкротства, используются недобросовестными налогоплательщиками для осуществления фиктивных платежей, которые лишь создают видимость уплаты налога. В то же время добросовестный налогоплательщик оказывается перед незавидным выбором: уплатить налог еще раз, попытаться установить судьбу платежа и разыскать исчезнувшие деньги или добиться признания своей обязанности по уплате налога исполненной.
В соответствии с п. 2 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, а при уплате налогов наличными денежными средствами — с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк или кассу органа местного самоуправления либо организацию связи федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области связи. Эта норма является основополагающей при защите интересов организации.
Она, по существу, устанавливает презумпцию, согласно которой налог считается уплаченным, если денежные средства списаны со счета налогоплательщика вне зависимости от того, поступили ли они в бюджет.